El alcalde de Sevilla y presidente del PP andaluz, Juan Ignacio Zoido, declaró en su Impuesto de la Renta sobre las Personas Físicas (IRPF) de 2011 su sobresueldo del PP, cobrado mensualmente en 2010 a razón de 2.070 euros, como ingreso de un abogado autónomo, según el epígrafe en el que lo incluyó, el 731, lo que contradice el informe del secretario municipal que consideraba que no tendría que haber pedido permiso al Pleno, algo a lo que sí le obligaría la Ley.
Según la información sobre las declaraciones aportadas por el propio Ayuntamiento de Sevilla, la renta de Zoido de 2011 recoge como rendimiento de actividad económica en estimación directa en el IAE un total 24.840 euros y lo hace incluyéndolo en el epígrafe 731, reservado para las actividades de abogado autónomo.
Estos 24.840 euros se corresponden en su totalidad a los 2.070 euros al mes que, según la documentación aportada por el PP al juez Pablo Ruz, que investiga las ‘cuentas de Bárcenas’, le pagó el partido durante 2010 en concepto de “gastos de representación y otras colaboraciones”, el epígrafe 646 del que hablaba Juan Bueno, portavoz municipal del PP.
En la documentación que posee el juez Ruz, también aparecían las tributaciones que el partido realizaba por esas aportaciones, lo que igualmente se recoge en la declaración de la renta de Juan Ignacio Zoido, 3.726 euros en todo el año 2010.
La inclusión de estos rendimientos como ingresos de explotación pero dentro del epígrafe 731 reflejan que los sobresueldos que recibió Zoido durante 2010 no fueron declarados como “gastos de representación”, como interpretan los populares, sino como actividades computables por una actividad profesional, la de abogado por cuenta propia, que además está sujeto a las retenciones fiscales legalmente establecidas, como si fueran recibidas de un pagador más, en este caso, el Partido Popular.
Esta constatación contradice el informe emitido este miércoles por el secretario general del Ayuntamiento, Luis Enrique Flores Domínguez, quien considera que la actividad de Zoido no requería autorización del Pleno, según la Ley de Incompatibilidades del Personal al Servicio de las Administraciones Públicas, ya que las “colaboraciones” de las que informaba el PP y el propio Zoido “difícilmente pueden ser encuadradas en el concepto de actividad profesional, laboral, mercantil o industrial, sino dentro del ámbito de la actuación política desarrollada en el seno de una institución privada de base asociativa como son los partidos políticos”.
Sin embargo, la inclusión de esos 24.840 euros en el apartado de “actividades económicas realizadas y rendimientos obtenidos” y dentro del epígrafe 731 (abogados autónomos) en la declaración de la renta de Zoido reflejan que sí fue una actividad económica, por la que debe estar dado de alta. El alcalde de Sevilla es magistrado en excedencia, profesión por la que percibió en 2012, según explicaron fuentes municipales, unos 20.000 euros en aplicación de los trienios que le correspondían.
Al declarar la percepción de unos ingresos por el epígrafe 731, es decir, por una actividad profesional aunque la misma fuera pública y reconocida (los supuestos gastos de representación del PP), según la Ley 53/1984 el Pleno tenía que tener conocimiento y dar su autorización para cualquier “ejercicio de actividades profesionales, laborales, mercantiles e industriales fuera de las Administraciones Públicas”.
La ley es aún más precisa en el caso de las incompatibilidades, extremo que el secretario niega que exista en este caso, ya que establece que cuando los concejales desempeñen cargo público con exclusividad, la retribución “será incompatible con la de otras retribuciones” públicas “así como para el desarrollo de otras actividades”.
Espadas ve claras contradicciones
El portavoz municipal del PSOE, Juan Espadas, ve una “contradicción” que Zoido declare el “salario” como “rendimiento de actividad” y que el informe de la Secretaría diga que “difícilmente pueda ser encuadrado en la actividad profesional o laboral”.
Rojas acusa al PSOE de lanzar “bulos”
El portavoz parlamentario del PP, Carlos Rojas, ha acusado al PSOE-A de “lanzar bulos y calumnias” sobre el sueldo de Zoido sólo para “tapar la responsabilidad política” del presidente de la Junta, José Antonio Griñán, en el caso de los ERE fraudulentos.
Torrijos plantea el tema en lo ético
El portavoz municipal de IU, Antonio Rodrigo Torrijos, consideró ayer que la cuestión del sobresueldo de Zoido no es si es “legal o no, sino si es ético” en un político que hace ostentación de recibir un solo sueldo. “Si ha cotizado por rendimientos de actividad es un sueldo”, sentencia.
