La controvertida investigación del caso Acinipo ha derivado en lo que parece un malentendido procesal en la instrucción del caso, que ha llevado a la magistrada Judith Saiz, la titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 2 de Ronda, a afirmar en un auto que no existen piezas separadas a la investigación. Todo ha ocurrido tras que el procurador de uno de los imputados solicitara el sobreseimiento de las actuaciones y el archivo respecto a su representado al entender que no existía ninguna implicación del mismo en una de esas investigaciones paralelas, la referida al pintado de los bloques de pisos de El Fuerte. En el asunto ha acabado interviniendo el Ministerio Público, que ha venido a asegurar que la instrucción no da lugar a ninguna pieza separada.
Según ha conocido RONDA SEMANAL, tras solicitarse dicho sobreseimiento y archivo, la jueza dictó una providencia trasladando a la Fiscalía dicha petición. Entonces el fiscal Valentín Bueno emitió un escrito oponiéndose al archivo, argumentando un “error de tipo procesal” en la investigación al entender que “al menos por el momento no hay ninguna razón de economía procesal que aconseje trocear el procedimiento”. Es significativo cómo el fiscal prosigue en su escrito que en la presunta gestión irregular detectada en el Ayuntamiento “destacan los proyectos de Eroski y Merinos”, desvelando de este modo el fundamental contenido del caso Acinipo.
Con todo, el fiscal viene a arropar a la jueza con su escrito, entendiendo que se hayan “documentado y encuadernado” por separado algunas actuaciones concretas como el pintado de los bloques del Fuerte o el asfaltado de distintas calles para permitir el “pleno ejercicio del derecho de defensa” de los implicados mediante distintos levantamientos del secreto sumarial. Anecdóticamente cabe recordar cómo en las portadillas de dichas investigaciones se utilizó el término de ‘pieza separada’.
El informe del fiscal derivó en el citado auto de la jueza, remitido a las partes, donde Judith Saiz acaba desestimando el sobreseimiento y archivo coincidiendo con la doctrina del Ministerio Público. La magistrada admite que no existe ninguna pieza separada “a los efectos de enjuiciamiento” pero sí “a los solos efectos de levantar el secreto de las actuaciones en relación a una parte de la investigación”, y reconoce que para que existieran dichas piezas debieron incoarse los correspondientes autos de motivación y no distintas providencias, como ha ocurrido hasta ahora.
El auto conocido por RONDA SEMANAL es además esclarecedor en torno a otros aspectos de la investigación, ya que en él se adivina que las pesquisas en torno al famoso asfaltado de las calles de Ronda, que llevaron a la imputación de otras siete personas, estarían “prácticamente” concluidas.
NUEVA DOCUMENTACIÓN
Las partes han recibido nueva documentación a principios de esta semana en torno a la investigación del asfaltado de distintas calles de Ronda, en concreto 70 folios que incluyen la declaración de un empresario, del Grupo OV, así como un resumen de las declaraciones que se produjeron a finales del mes de junio pasado.
Se han incorporado a esos documentos las declaraciones de la renta de diversos imputados, sin que se expliquen los motivos por los que aparece esa información.
