La Relación de Puestos de Trabajo (RPT) que el Ayuntamiento negocia con las secciones sindicales abre la puerta a posibles arbitrariedades salariales, siendo este uno de los asuntos que mayor controversia está provocando en el desarrollo del procedimiento.
Según los documentos a los que ha podido acceder este medio, la valoración de los complementos específicos no sigue un criterio estrictamente objetivo, toda vez que permite que personas sin estudios perciban complementos mayores a los que se ofrecen a determinados bachilleres. También se dan casos de titulados de Secundaria a quienes se asignan complementos superiores a los propios de algunos licenciados.
La valoración de los complementos específicos es ciertamente irregular. Así, a los trabajadores del grupo E (sin estudios) se le asignan entre 205 y 135 puntos; mientras que a los del grupo C2 (ESO) corresponden entre 205 y 125. Como puede observarse, pueden darse casos de titulados de ESO a quienes se asignen 125 puntos y personal sin estudios que sume hasta 205 puntos.
La escala sigue siendo susceptible de arbitrariedades en todos los casos. A los jefes de unidad pertenecientes al grupo C1 (bachiller) corresponden 335 puntos; y a quienes asumen esta misma responsabilidad pero integran el grupo C2 (ESO) se le asignan entre 355 y 335 puntos. Sin embargo, los trabajadores del grupo A2 (universitario grado medio) aspiran a recibir entre 335 y 230 puntos.
Eso significa que un bachiller puede sumar 355 puntos, 135 más de los que corresponden a algún titulado universitario de grado medio. Claro que también se darán casos de trabajadores del grupo A2 que perciban hasta 80 puntos más que algunos empleados del grupo A1 (título universitario), toda vez que los puntos asignados este último segmento oscilan entre los 705 y los 255.
Parece evidente por tanto que el mapa de la RPT, en los términos actuales, puede dar lugar a todo tipo de arbitrariedades, lo que motiva las dudas de determinadas secciones sindicales acerca de la objetividad del documento.
Jefaturas bajo sospecha
Además de esta circunstancia, un análisis más detallado del mapa permite advertir otras cuestiones que, cuanto menos, deberían ser aclaradas. La RPT contempla la existencia de 71 jefaturas de unidad, que se corresponden con otros tantos departamentos municipales.
Todas esas jefaturas están valoradas con 335 puntos, excepto una a la que se asignan 355 (jefe de unidad de la Secretaría de Alcaldía). Estos puestos deben destinarse a titulados universitarios (grupos A1 o A2) y efectivamente así ocurre salvo en 15 casos concretos. En diez de ellos se permite que los puestos sean ocupados por personal del grupo C1 (bachiller) y en los otros cinco restantes por trabajadores del grupo C2 (ESO).
Precisamente se da el caso de que la jefatura de unidad de la Secretaría de Alcaldía -a la que se otorga mayor puntuación de todas- podrá ser ocupada por una persona del grupo C2.
Se asignan al grupo C1 las jefaturas de unidad de las Instalaciones Norte-Oeste, de la Sala Paúl, Contabilización de Ingresos-Intervención, Gestión Financiera y Control-Tesorería, Comunicaciones Externas-Intervención, Protección Civil, Limpieza Viaria, Zonas Verdes y Arbolado, Instalaciones Distrito Sur-Centro e Instalaciones Distrito Granja-Delicias.
Además de la jefatura de unidad de la Secretaría de Alcaldía, se reservan al grupo C2 las jefaturas del Cementerio, Estación de Autobuses, Registro de Documentación-Intervención y Taller de Fiestas.
Ello supone que quince empleados de estos grupos podrán disfrutar de salarios más elevados a los que normalmente correspondería en caso de que no ejercieran como jefes de unidad, ya que teóricamente esos puestos deberían ser ocupados por titulados universitarios.
La polémica de los complementos
A tenor de la polémica suscitada, hay quien sostiene que la misma carece de fundamento, puesto que es el complemento de destino el que valora las titulaciones, pero no el específico, para el que se aplican otros factores en función de cada puesto.
Una valoración “arbitraria”
El líder de Foro Ciudadano, Pedro Pacheco, ya denunció días pasados que la RPT contiene “serias irregularidades” tanto en el procedimiento de elaboración como en su propio contenido. En opinión de Pacheco, esa falta de “objetividad” permite comprobar cómo el documento podría estar beneficiando de manera “injustificada” a personas “allegadas” a la Alcaldía y los delegados municipales, perjudicando por otra parte a puestos “e incluso delegaciones enteras” cuyos trabajadores “no gozan de las simpatías del Gobierno o del grupo de técnicos de Presidencia” que están elaborando el documento.
Foro Ciudadano advierte de que no ha existido un estudio sobre la organización actual del Consistorio que determine el óptimo funcionamiento de los servicios municipales, incidiendo en el hecho de que la organización presentada por el Gobierno “se modifica semana tras semana” sin aparente justificación. Todo ello lleva a esta formación política a pensar que la valoración de los puestos se hace de manera “arbitraria” en beneficio de lo que considera “los amigos del régimen” y “en perjuicio de los proscritos”.
