La sesión plenaria de ayer tuvo un marcado carácter económico en dos tercios de su duración. Si el Pleno se abrió con el debate sobre el Presupuesto General de 2011, su continuación no fue menos económica, no en vano se discutió sobre la Propuesta de Ordenanzas Fiscales para el próximo ejercicio.

De nuevo fue Casto Sánchez el responsable de defender la postura del Gobierno local significando que se habían aceptado diversas alegaciones presentadas, de una parte, por la Confederación de Empresarios, Acoje, Asaja y la Federación de Construcción y, de otra parte, por el Defensor del Ciudadano y por el grupo popular. Casto dijo que habían sido aceptadas “aquellas alegaciones de contenido social y otras que atienden a la situación de crisis económica”, y que se habían rechazado “algunas que no se ajustaban a la legalidad”.

Asimismo, la Confederación de Empresarios de Cádiz había presentado diversas alegaciones en forma de propuestas sobre subvenciones a la actividad económica,algo que, según dijo, el Gobierno iba a “analizar y estudiar en el marco de la reforma de las Ordenanzas Reguladoras de la Actividad Económica de Interés Municipal y las ordenanzas Reguladoras del Plan Municipal de Generación de Empleo”, que serán revisadas “al objeto de estudiar la incorporación de las citadas propuestas relacionadas con la actividad económica”.

Criterios diferentes

Por Izquierda Unida, Joaquín del Valle comentó que su grupo no es partidario de la bajada de los impuestos, pero añadió que quizás se haya perdido esta legislatura la oportunidad de buscar la progresividad fiscal que IU ha prendido. “Debería haber un callejero fiscal actualizado y con más tramos de los que ahora tiene”, comentó.

También se refirió a que la tasa de la basura no se hace con criterio de las calles en las que se recoge y que había que buscar una solución definitiva para los pensionistas y personas con dificultades económicas en el alcantarillado y la basura.

Igualmente, insistió en que tampoco se ha buscado la progresividad en la aplicación del IBI, que debería estar redistribuido y se ha perdido la oportunidad en esta legislatura.

Del Valle se preguntó que cuando este año pague 125 euros menos que en el 2010 se preguntará dónde estará ese dinero de más que ha pagado los dos años anteriores, haciendo una comparación con otra persona que se ha beneficiado más.
 
“Las bonificaciones han sido la excusa para que nadie levantase la voz, ninguno de los que la van a levantar el mes de mayo del año que viene”, añadió, criticando la gestión hecha, a su juicio en beneficio de quienes tienen más poder adquisitivo. Además, explicó, esa medida hubiera servido también para racionalizar algunas otras tasas.

IU dijo que mantendría su voto positivo salvo en algunas cuestiones, avisando que en el tema del IBI votaría sí y se abstendría en el tema del Mercado de Abastos.

En este punto de las Ordenanzas Fiscales el portavoz del PSA, Raúl Ramírez, señaló unicamente que la intención de su grupo era remitirse a lo votado en la comisión informativa, sin entrar en más debate con el equipo de Gobierno municipal.

No a la subida generalizada

En materia de Ordenanzas Fiscales, el portavoz del PP fue Bernardo Villar que dijo que el voto de su grupo era negativo por representar una subida generalizada de impuestos y porque no hicieron caso a ninguno de los informes del Consejo Económico y Social referido a las Ordenanzas Fiscales de 2010, que nunca se hizo público porque no le gustaba al Gobierno municipal.

Dicho informe, entre otras cosas, según Villar, pedía la supresión del Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras (ICIO), o la aplicación de los vados según su uso, entre otras cosas.

Bernardo Villar refirió que el problema de Jerez son los 30.000 parados y las 7.000 familias jerezanas que pueden quedarse sin ingreso alguno a partir del uno de enero.

Para el PP “esos son los hechos sobre los que tienen que sentarse las bases de las Ordenanzas Fiscales”, dijo, “y no los fríos números que ustedes nos sacan en los discursos”.

Villar, tras señalar que habían constatado que el Gobierno era “sensible” a algunas de las enmiendas presentadas, refirió que de la decena de ellas se les había aceptado una “que es exactamente igual a la presentada el año pasado” (bonificar el 90% del agua a quien no tenga dinero para ello); el portavoz del PP lamentó que se le rechazasen otras tan sociales como esas. Entre ellas, citó otras compartidas con los empresarios o con otras organizaciones sociales.

El PP explicó también que lo que se entiende de la actitud mostrada por el equipo de Gobierno es que “pretende mantener el poder recaudatorio el primer semestre del año”, por lo cual los populares anunciaron su voto negativo a todas las Ordenanzas Fiscales que subían injustificadamente, o a las no aceptadas, dando un voto de confianza sobre las que se recomendaba que fuesen presentadas a otras ordenanzas particulares de las delegaciones afectadas.

Cuenta general

El tercer asunto económico del Pleno fue el debate sobre la liquidación de la Cuenta General de 2009, un documento que arroja un déficit de 28.7 millones de euros.

En referencia a ella, el portavoz municipal, Casto Sánchez, dijo, entre otras muchas cosas que “el extraordinario esfuerzo en los ingresos” hecho por el Gobierno no había servido para salvar deudas, sino para compensar las cuentas, añadiendo que “el cierre de 2009 refleja el estado negativo pero muestra una mejoría sobre las cuentas de años anteriores”.

El portavoz de IU, tras recordar que liquidar las cuentas es algo obligatorio y periódico, añadió que había observado que la comparación se estaba haciendo con el año anterior, cuando lo que había que hacer era compararlo con lo previsto para ese mismo año.

Del Valle dijo que el déficit previsto era de 23,8 millones de euros para 2009, mientras que la liquidación reflejaba un déficit de más de 35 millones de euros. “Pero lo más preocupante es que para 2010 puede haber 14 o 15 millones de euros de déficit”, dijo.

Raúl Ramírez, por el PSA, tras repetir los datos generales, incluyendo los de las empresas municipales, habló de fracaso en el cumplimiento del presupuesto y en el propio plan de viabilidad por lo que anunció el voto negativo.

Y, finalmente, el PP a través de nuevo de Villar, defendió la postura de su grupo criticando que el PSOE se alegrase de que sólo se hayan perdido 29 millones de euros, añadiendo que el resultado era muy malo.

El PP no pasó por alto que ese año 2009 se perdieron 6 millones de euros en las empresas municipales y que el presupuesto se hizo como si no pasase nada.

Una de las claves del fracaso está, a juicio del PP en que se presupuestó muy por encima de la realidad los ingresos por conceptos de Urbanismo.

Para el PP, lo gastado en 2009 no se corresponde con una mejoría en la ciudad, sino en mejorar la imagen de la alcaldesa.En cinco partidas comentadas se refirió a que se habían desviado 14 millones de euros recordando a Sánchez que le había preguntado antes de dónde recortar para la reducción de impuestos que este era un ejemplo claro.

Resumen de las alegaciones estimadas por el Gobierno

En relación al IBI, el Gobierno municipal decidió ayer estimar las reclamaciones presentadas por la Confederación de Empresarios de la provincia de Cádiz, en el sentido de establecer una bonificación del 25 por ciento en el Impuesto para los inmuebles que hayan instalado sistemas para el aprovechamiento térmico o eléctrico de la energía solar.

Asimismo, se estimaron parcialmente las presentadas por ASAJA-Cádiz, reduciendo el tipo del Impuesto para los bienes rústicos, con objeto de que el importe de las cuotas totales de la lista cobratoria de 2011 sea similar, aproximadamente, a la de 2010, fijándolo en el 0,780.

También se aceptaron las propuestas del grupo municipal Popular, en orden a establecer una subvención equivalente a un porcentaje de la cuota del impuesto para los bonificados en las tasas de agua, alcantarillado y basura por el artículo 6 de la Ordenanza reguladora de la Tasa por el Abastecimiento de Agua.

En relación al Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras, se estimó la reclamación presentada por la Federación Provincial de Agrupaciones de Empresarios de la Construcción de no actualizar el tipo de gravamen del Impuesto en el 2 por ciento.

Sobre el Impuesto sobre Vehículos de Tracción Mecánica se aprobó que la Junta de Gobierno Local acordará para los beneficiarios de la bonificación establecida en el artículo 6 de la Ordenanza Fiscal reguladora de la Tasa por Abastecimiento de Agua una subvención del 90 por ciento en el importe del Impuesto sobre Vehículos de Tracción Mecánica (turismos con menos de 8 C.F. Motocicletas hasta 250c.c. y ciclomotores) en las mismas condiciones reguladas para el IBI.

En cuanto a la Tasa por la Ocupación de Terrenos de Uso Público con Mesas y Sillas, se estimó la reclamación presentada por ACOJE, de no actualizar la tarifa de la tasa en el 2 por ciento.

Sobre la Tasa por la ocupación y aprovechamiento de terrenos de dominio público para el ejercicio de la venta ambulante, industrias callejeras y actividades diversas, se estimó igualmente la reclamación presentada por el Defensor de la Ciudadanía de Jerez de eximir del pago de la tasa por aprovechamiento del dominio público a las zambombas; finalmente, respecto a la Tasa por Aprovechamiento de la Vía Pública con Entradas de Vehículos a Través de la Acera y Reserva de la Misma, se aceptó la recomendación realizada recientemente al Ayuntamiento por el Defensor de la Ciudadanía de Jerez, en orden a recoger la presunción de la realización del aprovechamiento en la referida Ordenanza.